Dermatosis pruriginosa generalizada durante el segundo trimestre en una adolescente
Reporte de caso y desafío diagnóstico
Autora principal: Dra. Heidy Gricelda de León Nimatuj
Departamento de Ginecología y Obstetricia, Hospital Nacional de Coatepeque, Guatemala
Resumen
Las dermatosis pruriginosas del embarazo comprenden un grupo heterogéneo de trastornos cutáneos cuya diferenciación depende de la edad gestacional de inicio, la morfología y la distribución de las lesiones. Se presenta el caso de una adolescente de 15 años, primigesta, con embarazo de 16 semanas y 6 días por ultrasonido, quien consultó por lesiones cutáneas intensamente pruriginosas de seis días de evolución, iniciadas en los pies y posteriormente generalizadas hacia cuello, escote, abdomen, flancos y extremidades superiores. Se observaron pápulas y placas eritematosas múltiples, algunas confluentes, con áreas eczematosas y liquenificadas, sin ampollas tensas ni compromiso mucoso documentado. Presentó leucocitosis con neutrofilia, eosinofilia leve y proteína C reactiva elevada, con descenso posterior; las funciones renal y hepática se mantuvieron conservadas. El ultrasonido obstétrico mostró feto único vivo con frecuencia cardiaca fetal de 152 latidos por minuto y biometría acorde con la edad gestacional. Recibió prednisona y clorfeniramina, con vigilancia clínica y obstétrica. Se indicó un panel de alérgenos, pero no se realizó por falta de disponibilidad institucional y limitaciones económicas familiares. Por el inicio en el segundo trimestre, el patrón papular-eczematoso, el compromiso flexural y la ausencia de ampollas, el cuadro fue clínicamente más compatible con erupción atópica del embarazo. La erupción polimorfa y el penfigoide gestacional se consideraron menos probables, aunque no pudieron excluirse de manera absoluta por la falta de biopsia cutánea e inmunofluorescencia directa. La edad gestacional de aparición y la morfología clínica permiten orientar el diagnóstico; cuando no se dispone de estudios especializados, debe utilizarse una denominación sindrómica prudente y evitar conclusiones etiológicas definitivas.
Palabras clave: embarazo adolescente; dermatosis del embarazo; prurito; erupción atópica del embarazo; reporte de caso.
Resumen
El prurito durante el embarazo es frecuente, pero la presencia de lesiones cutáneas primarias obliga a diferenciar enfermedades coincidentes con la gestación de las dermatosis gestacionales específicas, entre ellas el penfigoide gestacional, la erupción polimorfa del embarazo, la colestasis intrahepática del embarazo y la erupción atópica del embarazo. La clasificación clínica propuesta por Ambros-Rudolph y colaboradores utiliza el momento de inicio, la localización y la morfología como elementos centrales del razonamiento diagnóstico.¹,² La erupción atópica del embarazo agrupa manifestaciones eczematosas y papulares que suelen aparecer durante el primer o segundo trimestre; en contraste, la erupción polimorfa se observa principalmente al final del tercer trimestre y suele comenzar en las estrías abdominales, mientras que el penfigoide gestacional tiende a involucrar la región periumbilical y puede evolucionar a vesículas y ampollas tensas.¹-⁴ Se presenta el caso de una adolescente primigesta con dermatosis pruriginosa generalizada durante el segundo trimestre, cuyo valor docente radica en la necesidad de establecer una clasificación clínica razonada en un contexto con acceso limitado a estudios dermatológicos especializados.
Información del paciente
Paciente adolescente de 15 años, primigesta, sin antecedentes patológicos relevantes consignados en la documentación revisada. La prueba cualitativa de gonadotropina coriónica humana fue positiva. Al momento de la evaluación cursaba con embarazo único de aproximadamente 17 semanas. Para proteger la confidencialidad se omitieron el nombre, número de expediente, domicilio y cualquier otro identificador directo.
Presentación clínica
La paciente fue referida por un cuadro de seis días de evolución caracterizado por lesiones pruriginosas que iniciaron en los pies y posteriormente se generalizaron hacia cuello, escote, abdomen, flancos y extremidades superiores. A su ingreso presentó presión arterial de 110/70 mmHg, frecuencia cardiaca de 99 latidos por minuto, saturación de oxígeno de 95 % y temperatura de 37.1 °C.
En las fotografías clínicas se observaron pápulas y placas eritematosas de tamaño variable, algunas confluentes y de bordes irregulares. Existían áreas de eccematización y liquenificación, particularmente en cuello y superficies flexoras de los codos. El abdomen y los flancos mostraban placas eritematosas amplias asociadas con lesiones papulares. No se identificaron ampollas tensas, vesículas definidas, erosiones extensas ni afectación mucosa. La región umbilical no aparentaba ser el epicentro de la erupción.
Evaluación Diagnóstica
La evaluación se orientó a descartar infección sistémica, alteraciones hematológicas, compromiso renal o hepático y enfermedades transmisibles relevantes durante el embarazo. Las pruebas para VIH, hepatitis B, hepatitis C y sífilis fueron negativas o no reactivas. La coagulación se encontró sin alteraciones clínicamente significativas. Los valores seriados disponibles se resumen en la Tabla 1.
| Fecha | Leucocitos | Neutrófilos | Hemoglobina | Plaquetas | PCR |
| 29/08/2026 | 13.76 x10⁹/L | 83.5 % | 11.7 g/dL | 186 x10³/µL | 48 mg/L |
| 30/08/2026 | 12.03 x10⁹/L | 82.8 % | 11.9 g/dL | 214 x10³/µL | No consignada |
| 31/08/2026 | 10.45 x10⁹/L | 83.1 % | 12.5 g/dL | 242 x10³/µL | Negativa |
| 04/09/2026 | 8.42 x10⁹/L | 61.9 % | 12.1 g/dL | 303 x10³/µL | Negativa |
| 07/09/2026 | 10.17 x10⁹/L | 67.6 % | 12.3 g/dL | 301 x10³/µL | Negativa |
Tabla 1. Evolución de parámetros hematológicos e inflamatorios disponibles en el expediente.
El 29 de agosto de 2026 se documentaron creatinina de 0.47 mg/dL, nitrógeno ureico de 2.93 mg/dL y proteína C reactiva de 48 mg/L. En un control posterior se encontraron aspartato aminotransferasa de 13.2 U/L, alanina aminotransferasa de 12 U/L, bilirrubina total de 0.69 mg/dL y fosfatasa alcalina de 147 U/L, sin evidencia bioquímica de lesión hepatocelular. La eosinofilia absoluta leve inicial fue de 0.62 x10³/µL.
El ultrasonido obstétrico del 29 de agosto de 2026 informó feto único vivo, frecuencia cardiaca fetal de 152 latidos por minuto, peso estimado de 177 g, presentación transversa, placenta anterior grado I y edad gestacional promedio de 16 semanas y 6 días. No se documentaron alteraciones fetales estructurales en el informe disponible.
Razonamiento Diagnóstico
La impresión institucional se mantuvo como dermatosis del embarazo. La combinación de inicio temprano, lesiones papulares y eczematosas, afectación de cuello, tronco y superficies flexoras, y ausencia de ampollas favoreció clínicamente una erupción atópica del embarazo, variante papular-eczematosa. Sin embargo, esta interpretación se consideró probable y no confirmada.
| Diagnóstico diferencial | Elementos a favor | Elementos en contra o faltantes |
| Erupción atópica del embarazo | Inicio en primer o segundo trimestre; patrón papular-eczematoso; compromiso flexural | Sin IgE total ni evaluación alergológica; no indispensable para el diagnóstico clínico |
| Erupción polimorfa del embarazo | Primigesta; placas urticariales | Inicio demasiado temprano; no comenzó claramente en estrías; distribución atípica |
| Penfigoide gestacional | Prurito intenso y placas urticariales posibles en fase preampollar | Sin ampollas tensas ni predominio periumbilical; no se realizó biopsia con inmunofluorescencia |
| Dermatitis de contacto o reacción medicamentosa | Distribución extensa y morfología inflamatoria | No se documentó exposición desencadenante definida |
| Dermatofitosis extensa | Algunas placas de configuración parcialmente anular | Extensión y patrón flexural poco típicos; no se realizó examen directo con KOH |
| Colestasis intrahepática del embarazo | Prurito durante la gestación | Existían lesiones primarias; perfil hepático sin patrón sugestivo; ácidos biliares no documentados |
Tabla 2. Diagnósticos diferenciales considerados a partir de la edad gestacional, morfología y distribución.
Intervención Terapéutica
El manejo institucional incluyó prednisona 10 mg por vía oral cada 12 horas y clorfeniramina 10 mg por vía intravenosa cada 12 horas, además de vigilancia clínica y obstétrica. Se solicitó evaluación complementaria y se propuso un panel de alérgenos; este no se realizó porque el hospital no disponía del estudio y la familia no contaba con recursos económicos para efectuarlo en el ámbito privado.
Seguimietno y resultados
Durante el seguimiento se observó disminución de la leucocitosis y negativización de la proteína C reactiva, sin deterioro renal, hepático o hematológico. Los estudios obstétricos confirmaron vitalidad fetal y biometría concordante con la edad gestacional. La documentación disponible no incluye resultado histopatológico, inmunofluorescencia directa, determinación de anticuerpos BP180, IgE total ni panel de alérgenos. Tampoco se dispone aún del desenlace obstétrico final, por tratarse de una gestación en curso al momento de preparar el manuscrito.
Cronología Clínica Care
| Fecha o periodo | Evento clínico | Estudio o decisión | Evolución |
| Seis días antes del ingreso | Inicio de lesiones pruriginosas en pies con progresión a cuello, abdomen y extremidades | Consulta y referencia hospitalaria | Generalización progresiva |
| 28/08/2026 | Ingreso por dermatosis generalizada en embarazo adolescente | Evaluación clínica, hCG positiva, coagulación y serologías | Paciente estable |
| 29/08/2026 | Persistencia de lesiones pruriginosas | Hemograma, función renal, PCR y ultrasonido obstétrico | Leucocitosis, neutrofilia, PCR 48 mg/L; feto vivo de 16+6 semanas |
| 30-31/08/2026 | Vigilancia intrahospitalaria y referencia para evaluación complementaria | Prednisona, clorfeniramina y controles seriados | Descenso de marcadores inflamatorios |
| 04/09/2026 | Seguimiento laboratorial | Hemograma y PCR | Leucocitos 8.42 x10⁹/L; PCR negativa |
| 07/09/2026 | Nuevo control | Hemograma y PCR | Parámetros hematológicos estables; PCR negativa |
| Pendiente | Caracterización etiológica definitiva y desenlace obstétrico | Biopsia/inmunofluorescencia y seguimiento prenatal si se dispone | No documentado al cierre del manuscrito |
Discusión
Las dermatosis específicas del embarazo deben diferenciarse porque su pronóstico materno-fetal y sus necesidades de vigilancia son distintos. La erupción atópica del embarazo es la más frecuente y reúne lesiones eczematosas o papulares que suelen comenzar antes del tercer trimestre. En una serie de 505 pacientes, esta categoría permitió agrupar cuadros antes descritos como eczema del embarazo, prurigo del embarazo y foliculitis pruriginosa.¹,²
La presentación de esta paciente se ajustó parcialmente a dicho patrón: inició alrededor de las 16 a 17 semanas, presentó lesiones papulares y eczematosas con compromiso flexural y no desarrolló ampollas documentadas. La edad gestacional temprana reduce la probabilidad de erupción polimorfa, que habitualmente aparece durante las últimas semanas del embarazo y comienza dentro de las estrías abdominales.³,⁴
El penfigoide gestacional puede comenzar con pápulas y placas urticariales antes de la aparición de ampollas, por lo que una fase preampollar no puede descartarse solo mediante fotografías. La distribución periumbilical y la progresión hacia ampollas tensas aumentan la sospecha. Su confirmación se basa en inmunofluorescencia directa de piel perilesional, que demuestra depósito lineal de C3, con o sin IgG, en la membrana basal; también pueden utilizarse anticuerpos contra BP180.²,⁵
El panel de alérgenos sugerido podría haber aportado información sobre sensibilización, pero su ausencia no impide clasificar clínicamente una erupción atópica del embarazo y no sustituye los estudios requeridos para descartar una enfermedad ampollar autoinmune. En este caso, la falta de disponibilidad institucional y la imposibilidad económica de realizarlo de forma privada ilustran una limitación diagnóstica frecuente en entornos con recursos restringidos.
La respuesta laboratorial, con descenso de leucocitos y proteína C reactiva, apoyó una evolución sistémica favorable, aunque estos marcadores no son específicos y no confirman la etiología cutánea. El tratamiento con corticosteroide sistémico y antihistamínico es congruente con un cuadro pruriginoso extenso; no obstante, la evaluación dermatológica, la vigilancia de efectos adversos maternos y el seguimiento fetal siguen siendo importantes cuando se emplean corticosteroides sistémicos.
El principal aporte del caso es mostrar que una denominación sindrómica bien sustentada puede ser más rigurosa que asignar un diagnóstico definitivo sin pruebas confirmatorias. La descripción fotográfica sistemática, la cronología y el registro de las limitaciones permiten conservar el valor docente del reporte.
Conclusión
En una adolescente con embarazo de 16 a 17 semanas, la aparición de una dermatosis pruriginosa generalizada con patrón papular-eczematoso y compromiso flexural fue clínicamente más compatible con erupción atópica del embarazo. La ausencia de ampollas y de predominio periumbilical hizo menos probable el penfigoide gestacional, mientras que el inicio temprano fue atípico para la erupción polimorfa. Debido a que no se realizaron biopsia, inmunofluorescencia ni pruebas inmunológicas específicas, el diagnóstico debe expresarse como probable. La documentación cuidadosa de los hallazgos, el acceso limitado a estudios y el seguimiento materno-fetal son esenciales para una interpretación responsable.
Limitaciones
El caso presenta las siguientes limitaciones: ausencia de valoración dermatológica especializada documentada; falta de biopsia cutánea, histopatología e inmunofluorescencia directa; panel de alérgenos no realizado por falta de disponibilidad institucional y limitación económica; ausencia de ácidos biliares séricos y examen directo con KOH en la documentación revisada; y falta del desenlace obstétrico final al cierre del manuscrito. Estas limitaciones impiden establecer un diagnóstico etiológico definitivo.
Consideraciones éticas y consentimiento
Se protegió la confidencialidad, privacidad y protección de datos de la paciente mediante la anonimización de los datos clínicos y la omisión de identificadores personales. Por tratarse de una adolescente, se obtuvo el consentimiento informado por escrito de su representante legal y el asentimiento de la paciente para la publicación del caso y de las fotografías clínicas. Las imágenes fueron utilizadas preservando su identidad y evitando elementos que permitieran reconocerla. El reporte se elaboró de acuerdo con los principios éticos aplicables a la publicación de casos clínicos.
CONFLICTO DE INTERESES:
La autora declara no tener conflictos de intereses relacionados con este manuscrito.
FINANCIAMIENTO:
El reporte no recibió financiamiento externo.
CONTRIBUCIONES DE AUTORÍA: La autora realizó la conceptualización del caso, recolección y análisis de los datos, redacción, revisión crítica y aprobación final del manuscrito.
FIGURAS CLÍNICAS PROPUESTAS
Figura 1. Dermatosis pruriginosa generalizada al ingreso. A) Placas eritematosas confluentes en cuello y escote. B) Pápulas y placas eczematosas con liquenificación en superficies flexoras de los miembros superiores. C) Placas eritematosas en abdomen anterior sin predominio claramente periumbilical. D) Lesiones papulares y placas irregulares en el flanco. Las fotografías deberán insertarse únicamente después de recortar todo rasgo identificable y confirmar el consentimiento para publicación.
Referencias
1. Ambros-Rudolph CM, Müllegger RR, Vaughan-Jones SA, Kerl H, Black MM. The specific dermatoses of pregnancy revisited and reclassified: results of a retrospective two-center study on 505 pregnant patients. J Am Acad Dermatol. 2006;54(3):395-404. doi:10.1016/j.jaad.2005.12.012.
2. Ambros-Rudolph CM. Dermatoses of pregnancy: clues to diagnosis, fetal risk and therapy. Ann Dermatol. 2011;23(3):265-275. doi:10.5021/ad.2011.23.3.265.
3. Sävervall C, Sand FL, Thomsen SF. Dermatological diseases associated with pregnancy: pemphigoid gestationis, polymorphic eruption of pregnancy, intrahepatic cholestasis of pregnancy, and atopic eruption of pregnancy. Dermatol Res Pract. 2015;2015:979635. doi:10.1155/2015/979635.
4. Kroumpouzos G, Cohen LM. Specific dermatoses of pregnancy: an evidence-based systematic review. Am J Obstet Gynecol. 2003;188(4):1083-1092. doi:10.1067/mob.2003.129.
5. Sävervall C, Sand FL, Thomsen SF. Pemphigoid gestationis: current perspectives. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2017;10:441-449. doi:10.2147/CCID.S128144.
6. Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, Moher D, Sox H, Riley D; CARE Group. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. J Med Case Rep. 2013;7:223. doi:10.1186/1752-1947-7-223.
7. Riley DS, Barber MS, Kienle GS, et al. CARE guidelines for case reports: explanation and elaboration document. J Clin Epidemiol. 2017;89:218-235. doi:10.1016/j.jclinepi.2017.04.026.
8. International Committee of Medical Journal Editors. Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. Updated January 2026.
